C'est maintenant fait: Roger Federer a finalement conquis la terre battue de Roland-Garros. Il s'est imposé face au suédois Robin Soderling en trois manches, dimanche à Paris.
Pour le Suisse, un 14e titre du Grand Chelem, mais surtout, enfin un premier titre à ces Internationaux où il avait été le finaliste malheureux au cours des trois années précédentes, face à Rafael Nadal.
Plusieurs diront que Federer n'a pas eu à battre Nadal pour sa conquête du saladier des Mousquetaires. Vrai, mais c'est la loi du sport et tu dois battre l'opposant qui est devant toi, peu importe ce qui advient du ou des favoris. À mes yeux, ça ne diminue en rien au mérite et au crédit que doit recevoir le Fed Express pour ce championnat.
Maintenant, la question qui est sur toutes les lèvres: est-il le plus grand de tout les temps?
À mon humble avis, oui. Peut-être jusqu'à ce Nadal parvienne à lui chauffer ce titre, mais j'en doute. Je sens Nadal plus vulnérable aux blessures.
Comme guide à cette réponse, Jean-François Bégin, sur Cyberpresse.ca, nous donne un juste regard sur la comparaison qui peut être fait entre Federer et les autres grands de l'histoire du sport. En bref, il est difficile de comparer différentes époques, mais la domination outrageuse qu'a eu le Suisse sur son sport, sans compter sur sa polyvalence sur les différentes surfaces de jeu, nous amène à penser qu'il est le plus grand de tous.
Même Pete Sampras, dont le record pour le plus grand nombre de victoires dans un tournoi du Grand Chelem vient d'être atteint par Federer, est d'accord.
Et c'est sans compter sur le caractère du personnage. Gracieux, élégant, à sa place. Des gars comme lui, on n'en trouve pas à tous les coins de rue!
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire